חלופה לחלופה - רחלי וייס

חלופה לחלופה...

הסכם חלופת האגודה, איננו מחייב עשיית פרצלצית צל (בה כל חבר יודע מהו השטח המשויך לו, במסגרת השיוך) וזו נקודה בעייתית, מאידך ברור שכניסה לחלופת האגודה,(במצבנו הכלכלי) תמנע את האפשרות לסגירת פערי דיור לדור השני והשלישי וזו כבר בעיה מוסרית !   טרם שנוכל להשיר מבט בעיני ילדנו ונכדינו ולתת להם תשובה, אנו מחויבים להשיר מבט בעיני הדורות  שהשקיעו את כל חייהם בקיבוץ ולתת להם תשובה.היתרון היחידי של חלופת האגודה, שמירה על ערך קרקע נמוך- גם הוא לא בטוח. אם התהליך ייקח עוד זמן , כפי שמסתמן ובינתיים ישונה הסיווג שלנו באזור העדיפות- אין ביטחון שכניסה לתוכנית תמנע את העלאת המחיר .(מדברי דגן מקמ"ע באסיפה).מתומכי השיוך (בניהם עו"ד חגי מרום ואחרים שדבריהם הובאו לדף) לא תומכים במיתווה חלופת האגודה כדרך טובה לשיוך עבור החבר- להיפך הם טוענים שהיא פוגעת בזכויות השיוך של החבר.אף בן, באף קיבוץ לא בנה את ביתו במסגרת חלופת האגודה...ולא ברור מתי זה יקרה, אם בכלל.... כן בנו בהסדרים שונים, חלקם טובים יותר, חלקם טובים פחות- גם אצלנו ניתן לבנות בהסדרים קיימים שנוסו בקיבוצים שונים, שיתופיים ומתחדשים.                                                     

אותו כסף שהגופים הכלכליים המליצו להשקיע בחלופת האגודה, ניתן להשקיע בסגירת פערי דיור, ובבניה לצעירים.   במפגש לפני כמה חודשים עם עו"ד זליגמן(רשם האגודות השיתופיות-הקודם)  מהוגי תוכנית חלופת האגודה... הוא לא פסק מלדבר ולהמליץ על חלופת האגודה. במפגש שנערך לפני כשבוע כשנשאל בנושא הוא היה הרבה פחות נלהב- אמר שזה ייקח עוד הרבה זמן אם בכלל..                           רחלי וייס  

"נעשה ונשמע"  מירה נדבך 6/3/2017

אופן ההחלטות על החלופה הזאת מזכירות לי את מעמד הר סיני. תשאלו למה? כי בני ישראל עוד לפני שידעו על מה ולמה אמרו ״נעשה ונשמע״ במקום נשמע ונעשה.

ככה בדיוק מעבירים בקיבוצים את ההחלטה על חלופת האגודה, כאשר רוב החברים המצביעים כלל לא מבינים את המשמעות. בקיבוץ אפיקים למשל, גם הצביעו על חלופת האגודה. שאלתי כמה מחבריי למה? גיליתי לתדהמתי, שהם באמת לא מבינים עד תום את המשמעות גם לא את ההבדל בין החלטות השיוך השונות וגרוע מכל גם לא חשוב להם להתעמק: ״העיקר שיהיה שיוך!!! אמרו והוסיפו: "הסבירו לנו שזה הכי טוב והכי זול לחביירים ולקיבוץ". הם העלו בפניי עוד סיבות שונות ומשונות כמו גם ההפחדות למיניהן.

קיימות בעיות משפטיות עם החלופה הזאת, שלא רק פוגעת בזכויות החברים ובביטחונם הכלכלי, אלא היא עומדת בקונפליקט מוחלט אל מול זכויות יסוד במדינת ישראל, כמו זכות הקנין. הרי לא יעלה על הדעת שהחבר משלם מכיסו ומהלוואותיו - גם על הבית, גם על הקרקע וגם על התהליך, אך בפועל הוא אינו רשום במדינה כבעל הקניין, אלא האגודה-הקיבוץ. לדעתי, רק בגלל זה אין עדיין הוראות ביצוע להחלטה. זה מסובך מבחינה משפטית ומוסרית .שכל אחד ואחת מהחברים/ות שמחכים/ות למשיח שלא בא - יתחילו כבר לספור את השנים שחלפו מאז רוב הקיבוצים הצביעו על החלטת 751 המיתולוגית העוסקת בשיוך. זה היה כל כך כל מזמן שלצערי, רבים מהחברים הוותיקים שהחליטו ברוב קולות על שיוך קנייני מלא כבר הלכו לעולמם עם המון תקוה וביטחה שהשאירו משהו מפרי עמלם ליורשים (ולא לאגודה-לקבוץ)וזה לא קורה- הלאה לבושה.

הרי דרך חלופת האגודה לעולם לא יקבלו החברים המשלמים, או יורשיהם, את הכסף שהושקע בבית. או את הערך האמיתי שלו. והיורשים - גם אם ירצו לגור בבית של הוריהם לא בטוח שהאגודה- הקבוץ  יאשר להם זאת, אלא ינסה לפתור זאת בסכום כסף לא ראוי. ושלא יעבדו עליכם!

מופיע בעלון:
תגובות לדף